العلم

هل عِلمُ السُّكَّان الأصليِّين هو عِلمٌ زائفٌ فعلاً؟ نعم!

  • ماسيمو بيغلوتشي
  • ترجمة: أ.د. نورة بنت صالح الصويان

 

مدخل (المترجمة)

هذا النص يتعاطى مع مفهوم بات مهماً في “فلسفة العلم” من جهة تاريخ العلم وسوسيولوجيا العلم حيث يخضع لمناقشات متنامية داخل أروقة الجماعة العلمية في عدد من التخصصات، وهو مفهوم “علم السكان الأصليين” indigenous science، وقد كتبه ماسيو بيغلوتشي، ومعلومات أخرى مفيدة عنه وعن الباحثين الذين أشار إليهم. مع  الإشارة إلى أن ترجمة هذا النص لا تعني الموافقة على كافة مضامينه وأفكاره، وإنما جاءت لإتاحته باللغة العربية للمهتمين بمثل هذه المسائل من جانب أو آخر.

 

ترجمة النص:

فيما يلي أول فِقرتين من ورقتين كتبْتُهما عن المشكلة المستمرَّةِ (في كندا)، والمتمثلةِ في “توطين” الجامعة، أي: إدخال ما يُسمَّى بعلوم السُّكَّان الأصْليِّين في دوْرات العلوم القياسية. قد أُفسِدُ عليكم المفاجأَةَ بقولي: مع كل الاحترام الواجب للسكان الأصليِّين وما عانَوْه، أعتقد أنَّ هذه فكرةٌ مريعةٌ. يمكنكم تنزيلُ الورقتين الكاملتين من هنا وهنا. يمكن الحصول على الكتاب كاملًا من هنا.

الورقةُ الأولى: هل عِلم السُّكَّان الأصليِّين هو في الواقع عِلمٌ زائفٌ؟ ردًّا على جوريليك.

كان هناك الكثيرُ من الجدل مؤخَّرًا حول الطُّرقِ البديلةِ لمُمارسة العلوم، لا سيَّما في السِّياق الدَّقيق لممارسات السُّكَّان الأصليِّين في كندا وأُستراليا ودولٍ أخرى حول العالم. دعا بعضُ المؤلِّفين إلى دمج ما يُشيرون إليه بالمعرفةِ البيئيَّةِ التَّقليديَّةِ في مناهج تعليم العلوم بالجامعة (سنفيلي وكورسيجليا، 2000)؛ قام آخرون بتوجيه نداءٍ أوسعَ يتعلَّق بالعلوم بشكل عامٍ (ميتشي، 2002). اقترح البعض أنه ليس فقط تعليمُ العلوم، ولكنِ العلمُ المناسبُ سوف يستفيد من تكامُل أساليب السُّكَّان الأصليِّين، خاصةً عندما يتعلق الأمرُ بالتطبيقات العمليَّةِ (جونسون وآخرون، 2016).

غالبًا ما يكون النِّقاشُ عاطفيًّا بشكل مفهوم، حيث يُوضَع على خلفيَّةِ تداعياتِ الاستعمارِ (وليامز وكريسمان، 2013)، وضِمْنَ القضيَّةِ الأوسعِ للتعدُّديةِ الثقافيَّةِ (ريس، 2015)، والتَّعايشِ المثمرِ بين التَّقاليدِ المختلفةِ داخلَ مجتمعٍ معيَّنٍ. غالبًا ما تُؤطَّر من حيثُ العلومُ الزَّائفةُ (بيجليوتشي وبودري، 2013)، مع (بعض) مُنتقِدي مناهجِ السُّكَّان الأَصليِّين الذين يصِفون هذا الأخيرَ بأنه عِلمٌ زائفٌ، ويسعى المدافعون عن هذه الأساليب إلى إظهارِ أنها تمثِّل بدائلَ مشروعةً لما يُوصَف غالبًا بأنه العلمُ “الغربيُّ”.

الورقةُ الثانيةُ: هل علم السُّكَّان الأصليِّين هو في الواقع علمٌ زائفٌ؟ ردًّا على جوريليك

أودُّ أنْ أشكرَ روت جوريليك على كلماتِه الرَّقيقةِ عني في بداية ردِّه، على الرَّغم من أنني لا أُحبِّذُ أن يمتَدِحني أحد! ومع ذلك، فإنَّ قطعتَه الثانيةَ منتشرةٌ في كل مكان؛ ممَّا يجعل من الصَّعب تحديدَ الجوانبِ الحاسمةِ للاستجابة لها في متابعةٍ قصيرةٍ. ومع ذلك، سوف أُسلِّط الضوءَ على ما أعتقد أنه النِّقاطُ الرئيسةُ لجوريليك وأُقدِّم تعليقًا مضادًّا.

يبدأ باعتذار: “أنا أُدافع عن طرقِ معرفةِ السُّكَّان الأصليِّين -على الرَّغم من كوْني شخصًا أبيضَ ساذَجًا-. لا يوجدُ أيُّ شيء للسُّكَّان الأصليِّين في تُراثي في صناعة السَّجاد.”. هذا (من وجهة نظري غيرُ ضروريٍّ) يُتَّبع القليلُ من الاستنكار الذاتيِّ، لاحقًا في المقالة، من خلال انتقادي بصفتي الرجُلَ الأبيضَ الذي لم يتحقَّق من امتيازه. على سبيل المثال: “النِّفاقُ هو أعظمُ رفاهيةٍ”، رفاهية نمتلكها كأساتذةٍ، أن نكون في مكانِ امتيازٍ [مما يعني أنني شخصٌ منافقٌ غيرُ مدركٍ لامتيازه؛ لأن جوريليك قد قام للتوِّ بفحصِ نفسه علنًا]… يُناضل أنصارَ طرقِ المعرفةِ الأصليَّةِ الحديثةِ من أجل الشُّموليَّةِ، وليس الاغتصابَ أو الغزوَ [مما يعني أنني إلى جانب الاغتصابِ والغزوِ]…”.

دفاعًا عن العلوم العِرقيَّةِ:

جاستن إي إتش سميث ١٦ مايو

  1. إن “علم الإثنولوجيا”، و”علم السكان الأصليين”، إلى جانب المزيد من التسميات الدقيقة مثل: “الرياضيات الإثنية”، و”علم الفلك الإثني”، وما إلى ذلك، هي مصطلحات شائعة تُستخدم لوصف كلٍّ من أنظمة المعرفة الخاصة بالسكان الأصليين، فضلًا عن الدراسة العلمية لهذه الأنظمة. هذه الشروط محل نزاع بين المتخصِّصين لأسباب لن أتطرَّق إليها هنا. في الآونة الأخيرة ابتُلِعت أيضًا من قِبَل الوحش الشَّرِهِ الذي يُمثل حربَنا الثقافيةَ التي لا تنتهي، وهي الآن موضِعُ نزاعٍ ساخنٍ من قِبَل أشخاص لا يَعرفون شيئًا عنهم أيضًا.

وهكذا في عمود نيويورك تايمز بتاريخ 13 مايو بعنوان “هذه هي الطريقة التي ينتهي بها Wokeness“، خص ديفيد بروكس الرياضيات الإثنية باعتبارها واحدةً من “السخافات الهامشية” “التي أنتجتها الأيديولوجيةُ “الشموليةُ الناعمةُ” الجديدةُ التي تجتاح أمريكا حاليًّا. قبل ذلك بيومين، أعلن براين ليتر  في مُدوَّنته الفلسفية المقروءة على نطاق واسع أن علم السكان الأصليين هو “علم سيئ”1 – هذا ردًّا على مدوَّنة فلسفية أخرى، التين في الشتاء، والتي تَعُدُّ مؤخرًا علوم السكان الأصليين “علمًا زائفًا” (يعتقد ليتر أن هذه الفئة الأخيرة غير مفيدة، في ضوء القضية المعروفة في فلسفة العلم: مشكلة الحد الفاصل بين العلم اللاعلم ). الآن، قام بروكس بعمل مِهنة من خلال نَمْذَجة الجهل للأمريكيين اللَّيِّنين فكريًّا والراضين عن النفْس، في حين أن ليتر هو ممثل للانضباط الأكاديمي الذي -على الأقل من حيث المبدأُ- يُشجع أعضاءه على متابعة التعلُّم الواسع، وتنمية الاهتمام بالعالم من حوله معَهم؛ لذلك -وعلى الرغم من أنني تعودت على مواجهة هذا النوع من التحديات الآن- إلا أنني أعترف بدهشتي لمصادفتي هذا الجهل، وعدم الاكتراث، بل والرفض لعلم السكان الأصليين.

لا يمكنك فهم ماهية العلم، وبالتالي لا يمكنك فعلًا القيام بفلسفة العلم، دون فَهم إلى أي مدى يكون العلم جزءًا لا يتجزأ من الثقافة؟ والطريقة الوحيدة لفَهم هذا التضمين بشكل مناسب لا يكون إلا من خلال الاهتمام الجاد بالطرق المختلفة التي يتم من خلالها التعبير عن معرفة العالَم من حولنا، والتطبيق العملي لهذا الإدراك في ثقافات مختلفة، وفي أوقات وأماكن مختلفة. علاوةً على ذلك، فإن دراسة هذه الطرق المختلفة يمكِّن لثقافات السكان الأصليين أن تلعب دورًا مهمًّا وبشكل خاص، ولا سيما مع وجود سمات فريدة للإدراك في المجتمعات التي تنقل المعرفة بين الأجيال شفهيًّا، والتي ضاعت مع ظهور التعلم النصي كأساس لنقل المعرفة.

إن السكان الأصليين هم أعضاء من نفْس الأنواع التي ينتمي إليها العلماء المعاصرون، وتطورت أدمغتهم بالطريقة نفْسها، استجابةً لنفْس الضغوط البيئية.

إن نوعنا هو نوع مكوَّن بالكامل من السكان الأصليين، ومُشَكِّل للغالبية العظمى من تاريخه (إذا سمحنا لأنفسنا -بشكل عفا عليه الزمن- بإعادة فئة لا معنى لها قبلَ ظهور فئة التباين غير الأصلية). لذلك يجب على أي شخص يُريد أن يفهم كيف “يلتقي” العلم بالعالم -وهو شيء أعتقد أنه ما يزال مَحَطَّ اهتمام الفلاسفة من حيث المبدأ- الانتباهُ إلى الإدراك الطبيعي البشري، والمعرفة البشرية العملية للعالم الطبيعي بشكل عام، مرة أخرى كانت الغالبية العظمى منها عبر تاريخ جنسنا البشري من السكان الأصليين.

  1. هذه هي النسخة الأكثر إيجازًا من الدفاع عن “العلوم الإثنية” التي يمكنني تقديمُها، فهناك الكثير لأقوله حول كل الادعاءات التي قدمتها. أُدرك أنه لن يبدو مقنعًا تمامًا، خاصةً إذا كان كل ما تقصده بالعلم هو شيء مثل: “إيجاد الطريقة الأكثر كفاءةً واقتصاديةً للحصول على أكبر قدر من العمل من أجهزتنا”. لكن هل هناك أي سبب وجيه للاعتقاد بأن هذا هو العلم؟

في كتاب الأخلاق النيقوماخية، صور أرسطو بعبقرية منقطعة النظير، وبدون حديث أن “النار تشتعل هنا، وكذلك بلاد فارس” (1134 ب). هذه هي الرؤية الفريدة نفسها التي يقوم عليها عمل العلماء المعاصرين مثل: عبد القدير خان، منشئ البرنامج النووي الباكستاني. ورأى خان أن الغرب قد يكون حقًّا هو من يتخذ القرارات سياسيًّا واقتصاديًّا، ونتيجة لذلك فإن الأيديولوجية المتضمَّنة في المنتجات الثقافية الغربية تلوح في كل مكان بطريقة غير متكافئة. لكن في باكستان -كما هو الحال في أمريكا- تشتعل النار بنفس الطريقة، ويعمل الانشطار النووي بالطريقة نفْسها، ولهذا السبب يُعَد العلمُ عاملَ توازنٍ، وتسويةٍ أيضاً، إذ يُمكنُه تسويةُ مدن بأكملها في الواقع.

لن يتحلى خان بالصبر على الإطلاق للحديث عن النظريات التقليدية للقرويِّين القَبَليِّين الباكستانيِّين حول سبب اشتعال النار -على سبيل المثال- في محاضرة عن الفيزياء النووية في جامعة كراتشي. ومع ذلك، يمكن القول: إن خان ليس عالِمًا بأي معنًى ثري يجب أن يكون ذا فائدة لفيلسوف العلم، أو بأي حال من الأحوال استمرارًا لإرث ما كان يُسمى سابقًا عِلمًا، أو حتى الآن بأي شكل من الأشكال التي يجب أن تكون على غِرار المواطن والعالم المستقبلي الذي يُسهم في الحياة المدنية لمجتمع حر.

إن مخاوفه على الرغم من كونها نوعًا إسلاميًّا وقوميًّا، ولها مظهر مميز ظاهريًّا، إلا أنها مستمرة إلى حد ما مع تلك الأيديولوجية التي نُطلق عليها في ظل النيوليبرالية “STEM“. هذه الأيديولوجية تختزل العلم للهندسة في خدمة السلطة.

هذا صحيح، النار تشتعل في كل مكان، لكنَّ الشيءَ الأكثرَ إثارةً للاهتمام -بالنسبة لي كفيلسوف وكتلميذ لتلك الأنواع الرائعة من المساعي البشرية- هي جميع الطرق المختلفة التي ما يزال بها البشر في مواجهة هذه الفكرة الموحدة، لتصور ماهية النار، وجميع الطرق المختلفة التي يمكنهم من خلالها دمجُها في مجتمعاتهم نتيجةً لهذه المفاهيم المختلفة. لا أعتقد أنني أُعبِّر فقط عن خصوصية تتمحور حولي عندما أقول: إن هذه المصلحة الخاصة بي يجب أن يُشاركها فلاسفة آخرون.

  1. قد تتفق معي في أن علوم السكان الأصليين تستحق الدراسة، بينما ما تزال تتفق مع ليتر على أنها “سيئة” على الرغم من أنك قد تُفضِّل هنا أيضًا التمييز بين “الخطأ” و”السيئ”، حيث إنه من غير الواضح أن الخطأ في الحقائق تفسير كيفية عمل العالم الطبيعي بأي حال من الأحوال مستحق اللوم، وعلاوةً على ذلك فهناك الكثير من الأمثلة على التفسيرات الخاطئة للواقع عن كونها “جيدة” إلى حد ما، بمعنى “الفاعلية”، في مساعدة الناس على التنقل عبر بيئاتهم، وإنجاز الأشياء التي يريدون القيام بها. لكن هل هي في الحقيقة سيئة؟ .

يعتمد الكثير على ما إذا كنتَ تفهمُ “العلم” بشكل صارم باعتباره حسابًا نظريًّا للواقع يمكن ترجمتُه بعد ذلك إلى السعي وراءَ أهداف عملية، أو ما إذا كنتَ تفهمُه على أنه ممزوج أساسًا بهذه الأهداف. على سبيل المثال: هل كان لدى البولينيزيين الذين وصلوا إلى جزيرة إيستر بين 800 و1200م “علم” الملاحة؟ بالتأكيد كان لديهم نظام معرفي، على أساس تدريب معرفي صارم، مكَّنهم من تحقيق مآثر تفوق بكثير تلك التي حقَّقها الأوروبيون قبل العصر الحديث. لكن لا يبدو أنه كان لديهم نظام رسمي أو صريح للجيوديسيا (علم تقسيم الأرض)، ولم يكن لديهم حساب لشكل الأرض، أو العلاقة بين حركة الأرض والأجسام المحسوسة في سماء الليل.

والآن، إذا كنتَ ترغبُ في استبعاد “التنقل العملي” للبولينيزيين على أساس أنه كان يركِّز بشكل أساسي على إنجاز المهام بدلًا من فَهم العالم، فأنتَ تواجه مشكلةً واضحةً، ألا وهي الفهم النظري لكيفية العالم “حقًّا”، لم تكن الأعمال أبدًا المحركَ الرئيس للبحث العلمي لأي مجموعة من الناس كالمهندسين المتعطشين للسلطة، والطغاة الذين يوظفونها دائمًا، وحكماء النجوم المحتقرون الذين يبحثون عن أسباب حركات السماء ونمو البذرة، إلخ.

ما نجده عمومًا في تاريخ العلم -عندما نعتقد أننا عزلنا لحظة من الاكتشاف الفكري البحت للمغزى الكلي، هو في الواقع مجرد نهاية لسلسلة طويلة من المساعي الأكثر دنيوية وثقافية. خذ بعين الاعتبار سلسلة غوتفريد فيلهيلم لايبنتز الشهيرة، والتي تُعَد مجتمعةً طريقةً تقدمٍ وصفًا لتجميع الكميات اللانهائية. لطالما كان يتصور أن هذه الطريقة ابتكرها الفيلسوف الألماني العظيم جوتفريد فيلهلم ليبنيز (1646م-1716م)، وأنه تولى المهمة؛ لأنه أراد أن يخترق بعقله لغز اللانهاية، أو شيء من هذا القبيل. لكننا نعلم الآن أن هذه الطريقة قد طُوِّرت قبل ثلاثة قرون على الأقل في مدرسة الرياضيات في ولاية كيرالا، بواسطة مادهافا من سانغماغراما (حوالي 1340م – 1425م)، ومن المحتمل أنها انتشرت من جنوب آسيا إلى أوروبا عبر طرق السفن والطرق البرية التي يتعذر تعقبها، ومن قِبَل المبشِّرين والتجار الذين تَبِعوهم.

لماذا كان علماء الرياضيات في ولاية كيرالا مهتمين بمثل هذه الحسابات؟ سيكون هناك الكثير لقوله هنا، لكن يكفي أن نلاحظ أن عملهم الرياضي والفلكي كان له علاقة جيدة بالحاجة إلى توقع الانحرافات الصغيرة التي تحمل عواقب لإسقاط التقويم الديني في المستقبل. بعبارة أخرى: تتطور رياضيات اللانهائي كنتيجة للحاجة الثقافية المميزة لجدولة الأيام المقدسة للأعياد، والصيام، والصلاة، والاحتفال. وهذا ليس خاصًّا على الإطلاق بالهند: كما أوضح جون إل. هايلبورن في كتابه الرائع، الشمس في الكنيسة، خدمتْ الكاتدرائيات الأوروبية لعدة قرون غرضًا مزدوجًا يتمثل في العمل كمراصد شمسية، والتي كانت أيضًا مهمة لإسقاطات التقويم، والتي بدورها مهمة لتوقع الأعياد والصيام، وبشكل عام لتسيير حياة التقوى.

هل كانت الملحوظات الشمسية في كاتدرائيات العصور الوسطى “علمًا سيئًا”؟ لا يوجد بالتأكيد سبب وجيه لتصنيف الملاحة البولينيزية على هذا النحو، ولكن لتجنيب الابتكارات الهندية أو الأوروبية. تنتمي كل هذه الجهود في الواقع إلى فئة ما كان يُطلق عليه لمدة طويلة “الرياضيات المختلطة”، والتي لم تتضمن فقط علم الفلك، ولكن أيضًا الموسيقى والبصريات… إلخ. الرياضيات “البحتة” الوحيدة المتبقية، في الواقع، بمجرد استبعاد جميع الاهتمامات العملية التي ينطوي عليها هذا المزيج ستكون شيئًا مثل ما احتفظ به الكاثوليكي المتدين جورج كانتور لمصطلح “اللانهاية” (بينما أطلق على الكميات الأكبر من ∞ التي تلاعب بها في نظريته المحددة “غير محدودة”): طبيعة الله، أو التأمل في الأبدية وغير القابلة للتغيير، والتي، مهما كانت سامية، بالتأكيد ليست ما يفكر فيه علماء: العلوم، والتقنية، والهندسة، والرياضيات، عندما يتخيلون أنهم المالك الوحيد لـ “العلم الجيد”.

الألعاب هي محركٌ مهم آخَرُ للرياضيات المختلطة، ولكل مجتمع بشري ألعاب. حيثما توجد ألعابٌ توجد منافسةٌ (وغالبًا ما تراهُنٌ)؛ وحيثما توجد منافسةٌ، توجد خُرافاتٌ؛ لذلك فمن الصعب رؤية الظهور المدروس جيدًا لتِقْنيَّات حساب الاحتمالات التي جاءت مع ظهور يانصيب الدولة الحديثة، كشيء منفصِل تمامًا عن كُتَيِّبات “أرقام الحظ” التي ظهرت في نفْس الوقت، غالبًا مع صور القديسين منهم (على ذلك، انظر يانصيب كازانوفا القادم لستيفن ستيجلر). نظرًا للتضمين الثقافي المعقَّد للممارسات الرياضية الغربية، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا على الإطلاق أن الثقافات الأخرى لديها رياضيات، أو أن الأمر قد يتطلب بعض العمل لتحديد وفصل و”قياس” تطور المعرفة الرياضية التي هي جزءٌ لا يتجزأ من هذه الممارسات.

لكن هذا العمل يمكن القيام به، وهو قَيد التنفيذ. وهكذا، على سبيل المثال: يهتم العلماء بممارسة الرسم بالرمل في فانواتو (دولة جزيرة تقع في جنوب المحيط الهادئ)، حيث يتنافس الأولاد والشبان مع بعضهم البعض لإنشاء أنماط هندسية معقَّدة على الشاطئ وَفقًا لعدد من القواعد الصارمة. وقد ثبت أن عملهم ينطوي على وضع تصور “عالي المستوى” لطبيعة العمليات الحسابية المَعنيَّة، حتى مع بقاء هذا التصور خاضعًا تمامًا للأهداف التي ليس لها معنًى خارجَ هذا الإعداد الثقافي المميز. أظهرت دراسات حديثة أخرى الأهمية الحاسمة في أوروبا للممارسة الثقافية (المشفرة بالأنثوية) للنسيج من أجْل اختراقات مفاهيمية رئيسة في الجبر في القرن السابع عشر وهكذا، فعلى سبيل المثال: في حوالي عام 1640م كتب يواكيم جونجيوس عملًا بعنوان Texturae contemplatio [A Contemplation of Weaving] ، والتي تتوقع بطرق مهمة خاصة بـ غوتفريد لايبنتس موقع التحليل أو رياضيات دراسة العلاقات الظرفية.

لطالما كانت الرياضيات مختلطة في الغرب، كما في كل مكان آخر. يمكنك فصلها في سياقات خاصة، ولكن يتم سحبُها مرة أخرى إلى العالم، متى أردتَ القيام بأي شيء. وعندما يتم سحبُها للأسفل؛ فإنها في الحقيقة تعود فقط من حيث بدأت. إن الرياضيات الإثنية المفهومة بشكل صحيح هي في الحقيقة مجرد دراسة للرياضيات كرياضيات مختلطة، من منظور واسع بما يكفي لالتقاط شيء قريب من مجموعة كاملة من الخلطات الممكنة.

  1. لقد ركَّزت في الغالب على الرياضيات الإثنية فقط؛ لأن رفض ديفيد بروكس لهذا المجال باعتباره أحد اهتمامات “الهامش” هو ما جعلني أكتب الرد الحالي. ولكن ربما في مجال التصنيف الطبيعي، والتصنيف البيولوجي حصلنا على أكثر النتائج إثارةً للإعجاب في دراسة العلوم الإثنية كمجال علمي.

في عمل كلاسيكي بالفعل عام 1990م، الأسس المعرفية للتاريخ الطبيعي، بناءً على البحث الذي أجراه برنت برلين، والكثير غيره، أظهر سكوت أتران أن تصنيف لينيان يعمل وفقًا لنفس القيود المعرفية الأساسية الموجودة في أنظمة المعرفة الإثنية النباتية لأمريكا الوسطى، أو لهذه المسألة في أرسطو، أو في تصنيف الأيورفيدا القديم (منظومة تعليم هندية قديمة)،  أو إلى حد كبير في أي مكان تنظر إليه. نحن ببساطة لا نمتلك حريةً غير محدودة في الطريقة التي نقسم بها العالَم؛ لأن الكثير من النحت تم من أجْلنا بالفعل في تطور أدمغتنا. يصل العالم الطبيعي إلى وعي العلم الحديث الذي نحته مسبقًا الإدراك ما قبل العلمي. من أجْل فَهم كيفية عمل هذا، ولكي يكون لدينا أي أمل في قياس مدى ملاءمة مخططاتنا التصنيفية للطريقة التي يكون عليها العالم حقًّا؛ فإننا نحتاج إلى معرفة شيء عن علوم مثل علم النبات العرقي الغواتيمالي الأصلي.

لقد عرفنا أيضًا منذ عدة عقود، بفضل عمل ويليام بالي والكثير غيره، أن تقطيع العالم الطبيعي داخل أنظمة معرفة السكان الأصليين غالبًا ما يُترجم أيضًا إلى برامج معقَّدة من المشاركة العملية مع البيئة الطبيعية. على سبيل المثال: تصور سكان الأمازون من الداخل كمشروع متعدد الأجيال للبستنة والهندسة المعمارية للإرادة البشرية، حتى لو كان من المنظور الخارجي لـ “الحضارة” يبدو فقط مثل الكثير من “الطبيعة”.

علاوة على ذلك، في مجال الإيكولوجيا يبدو أن أيديولوجية العلوم والتقنية والهندسة والرياضيات (STEM)، والعلم باعتباره هندسة لمصلحة السلطة، في ضوء الأزمة البيئية الحالية، غير ملائمة للغاية للسبب نفسه، ربما يكون المرء قادرًا في هذا المجال على إثبات أن علم السكان الأصليين ليس فقط “مثيرًا للاهتمام”، وليس فقط “حقًّا بالنسبة إلى الغايات الخاصة للشعوب الأصلية المعنيَّة”، ولكنه العلم الأكثر تقدمًا في العالم الطبيعي، فنظام المعرفة الأكثر ملاءمة لموضوعه الخاص قد لا يكون عندما يتعلق الأمر بالطبيعة هو الذي يُغيرها بشكل شامل وقوي، بل هو الشخص الذي ينسجم معها بأناقة واستدامة.

نحن نعلم أن أنظمة المعرفة الأصلية غالبًا ما تتضمن في تعبيرها العملي القدرة على تحويل البيئة ونحتها، لا سيما في منطقة الأمازون، وفي شمال غرب المحيط الهادئ. تنتقل هذه القوة عبر الأجيال من خلال تقاليد المعرفة غير الملموسة، ولكنها حقيقية للغاية. ولا يتعيَّن على المرء أن يكون “رومانسيًّا”، أو “غير عقلاني” حتى يقتنع بأنه سيكون أمرًا جيدًا للعلماء أن يفهموا كيف تعمل أنظمة المعرفة هذه بشكل ملموس. إنها جزء من التجربة البشرية بعد كل شيء وبشكل أكثر إلحاحًا، ومن المحتمل أن تقدم نموذجًا للإشراف البيئي الذي سيثبت أنه حاسم لإخراجنا من عنق الزجاجة الذي يلوح في الأفق لتاريخ كوكبنا البشري.

  1. سؤال آخر، إذا اتفقنا على أن العلوم الإثنية مثيرة للاهتمام ومفيدة على الأقل، وغالبًا ما تكون صحيحةً أيضًا، فيما يتعلق بموعد وكيفية تدريسها. يتفاعل كل من بروكس وليتر مع مبادرات مدفوعة أيديولوجيًّا (مثل هذه المبادرة) لدمج بعض النسخ المبتذلة من تعليم “العلوم الإثنية” على مستوى المدارس الابتدائية في الولايات المتحدة. ترتكب هذه المبادرات الخطأ الفادح، الذي حددته الفيزيائية تشاندا بريسكود-وينشتاين بحق في تقسيم الأطفال الأمريكيين إلى فئات معرفية مختلفة على أساس خلفياتهم العرقية والإثنية، كما لو كان هناك أي شيء قريب من رسم خرائط فردية سهلة للنسب إلى النظام المعرفي، أو المعرفة الإنسانية.

هذا بالتأكيد نتيجةً للهُوية التي يبدو أن لها -كهدف صريح تقريبًا- إخفاء ما هو مشترك بين الأمريكيين من خلفيات مختلفة مع بعضهم البعض، في حين أن أي دمج قابل للتطبيق (بسبب الإيمان بالحقيقة) للعلم الإثني على مستوى المدرسة الابتدائية أو الثانوية والذي سيكون من شأنه أن يكشف عن عالمية الأنماط المعرفية البشرية. ولكن مثلما يُفترض ألَّا يتخلى المرء عن مناهضة العنصرية عندما يدرك الاحتيال، على سبيل المثال: في كتاب “مناهضة العنصرية” لروبن ديانجيلو، فليس من المنطقي أيضًا استبعاد “العلوم الإثنية”، وقمعها عندما نتعلم كيف يُساء استخدام هذا المصطلح وتحريفه من قِبَل مجلس مدرسة سان فرانسيسكو.

إذا كنا مقتنعين الآن بأن العلوم الإثنية هي مَسعًى علميٌّ شرعيٌّ للباحثين في الجامعات؛ فما زلنا نتساءل عما إذا كان هناك أي أمل في ترجمة ثمار هذا البحث إلى سجل قد يكون مفيدًا لطلاب المدارس الابتدائية والثانوية، وبطريقة لا تشوهها وتفسد صحتها بشكل لا يمكن من خلاله إدراك الأهداف الأيديولوجية لمخططي المناهج المدرسية.

أُسَلِّم بأن مثل هذه اللحظة تبدو بعيدةً حقًّا، لكنها ما تزال مرغوبةً. لا أقضي الكثير من الوقت في التفكير في التعليم الابتدائي (ليس لديَّ طلاب جامعيون في منصبي الحالي)، لكن يمكنني على الأقل أن أقول: إنني -على سبيل المثال- كنت سأتقدَّم بشكل أفضل في هندسة المدرسة الثانوية، إذا كان المعلم قادرًا على إخبارنا بشيء على الأقل عن فيثاغورس وطائفته.

وهنا في المقابل، لاحظت أن الفيثاغورسيين لم يكونوا على الأرجح أقل في الخطأ بشأن طبيعة الأرقام، والأرقام والحساب من أي من الثقافات التي يمكن دراستها تحت عنوان الرياضيات العرقية. لقد اعتقدوا أن الرقم 2 هو “أنثوي”، على سبيل المثال، فما تزال بعض أفكارهم الأساسية محل نزاع في فلسفة الرياضيات اليوم. هل توجد الأرقام بشكل مستقل، أم أنها تنتج فقط من الفعل البَنَّاء المتمثِّل في حساب عدد الأشياء الملموسة المعينة؟ هل يوجد بالفعل اثنتا عشرة بيضة، ودزينة من مسامير تثبيت الورق، وجميع التجمعات الخاصة الأخرى المكوَّنة من اثني عشر شيئًا فرديًّا قد ترميها معًا؟ من جهتي ليس لدي أي فكرة، لكنني أعلم أن التزام فيثاغورس بالوجود المستقل الصارم للأرقام جاء مع مجموعة من الالتزامات الميتافيزيقية واللاهوتية الأخرى التي سيكون من الصعب جدًّا على معظم الناس قَبولها اليوم.

كان الفيثاغورسيون طائفة دينية متطرفة توجه المعتقدات الشعبية الهندية الأوروبية التي انتقلت إليهم عبر آلاف السنين من البدو الرُّحَّل الأُمِّيين في السهوب الأوراسية.

علاوةً على ذلك، فمنذ القرن التاسع عشر اكتشفت الهندسة التي ابتكرها الإغريق، والتي أسهم فيها فيثاغورس، على أنها تقليدية إلى حد كبير، وليست “حقيقية”: يمكنك استخدام المسلَّمات الإقليدية إذا كنتَ ترغبُ في ذلك، أو يمكنكَ استخدامُ افتراضات الهندسة القطعية الزائدية (هندسة لاإقليدية)، أو غيرها. يعتمد الأمر على ما تحاول تحقيقَه في هذا الصدد، لا تختلف الهندسة حقًّا عن الرسم الرملي لفانواتوان، أو الملاحة البولينيزية. الهندسة كما ورثناها هي فرعٌ من الرياضيات العرقية، وهي كَذِبة أساسية حول الإدراك البشري، وتوحيده عبرَ الثقافات، للتظاهر بخلاف ذلك. مرةً أخرى، أنا لستُ متخصصًا في التعليم الابتدائي، وأنا حذِر للغاية من كل المجموعة الحالية من الأشخاص الموجودين حاليًّا، لكنني ما زلتُ أعتقد أنه سيكون من الجيد أن يتم إعلام الطلاب بهذا في أقرب وقت ممكن.


بعد مرور يومين وصفت باري فايس بشكل غير لطيف بـ “المهر ذي الحيلة الواحدة” في النشرة الإخبارية للأسبوع الماضي، ذهبت ونشرت ربما أكثر المقالات إثارة للاهتمام والموضوعية التي قرأتها عن العملات المشفرة، من خلال بالاجي سرينيفاسان (في المعسكر “المؤيد”) ومايكل دبليو جرين (عرض قضية “كونترا”). يذهب فقط لإظهار مدى الخطأ في افتراض أنك قد اكتشفت شخصًا آخر، وكيف أن عمليات الشخصنة سابقة لأوانها وقليلة المعلومات دائمًا. لذلك أنا آسف لباري. (ونعم، سأظل مسرورًا لوجود جزء أكبر إلى حد ما من الاشتراكات التي تمكنت من جذبها في رسالتها الإخبارية).

1 تحديث 23 مايو 2021: أخبرني برايان ليتر أنه عندما كتب “علم السكان الأصليين” علم سيئ “، كان يقصد” [ما ناقشه مخططو المناهج الكندية من قبل ماسيمو بيغليوتشي في التين في الشتاء blog call] “علم السكان الأصليين” هو علم سيئ”. وهذا يعني أن الاقتباسات المخيفة كانت تهدف إلى التشكيك في شرعية ما يتم تداوله على أنه علم السكان الأصليين، بدلًا من شرعية دراسة العلوم الأصلية نفسها. بالنظر إلى أن ليتر لا يعتقد أن “علم السكان الأصليين هو علم سيئ”؛ فقد تراجعت عن ادعائي القائل بأن: “علم السكان الأصليين هو علم سيئ” هو تعبير عن الجهل العدواني وعدم اليقين. يمكنك قراءة حديثي مع ليتر هنا.

أعجبني المقال

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

زر الذهاب إلى الأعلى